I aftonbladet idag kan man läsa om bilskoleläraren som våldtagit en ung tjej. Vidrigt! Det är inte vad jag vill kommentera...det är så självklart fel!

Men det jag undrar över är vad Aftonbladets super-reporter vill få fram när han i slutet på artikeln skriver att mannen hade två dildos och datorer hemma. Vad ska det säga automatiskt? Att han gillar sexleksaker..alltså borde han vara en otroligt äcklig och konstig person, att han har en dator hemma - alltså måste han naturligtvis ha barnporr eller liknande på den? 

Ibland räcker det med att konstatera det som hände, vilket är avskyvärt, och sen inte fylla ut artikeln med egentligen ganska meningslösa inlägg. Det är till för att skapa en hemsk bild av våldtäktsmannen förståss. Men rapportera om sånt som ger någon mening istället. Varenda kotte har ju en dator hemma. Det innebär inte att vi alla är potentiella gärningsmän. Och idag tror jag inte en dildo hemma säger så mycket om en person...det finns väl också snart i många många hem. Viktigare är om han gjort detta tidigare, är han dömd förut eller liknande information hade varit mer värdefullt. Sen kan man låsa in honom och kasta nyckeln....